RTX A5000 Mobile vs ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 738% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 693 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.01 | 20.16 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−655%
| 400−450
+655%
|
| Full HD | 54
−98.1%
| 107
+98.1%
|
| 1440p | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 4K | 5−6
−880%
| 49
+880%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−938%
|
210−220
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−938%
|
210−220
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Fortnite | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
| Valorant | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−938%
|
210−220
+938%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−240%
|
270−280
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Dota 2 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Fortnite | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| Metro Exodus | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150
+1054%
|
| Valorant | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Dota 2 | 40−45
−202%
|
124
+202%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Valorant | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−675%
|
270−280
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−412%
|
260−270
+412%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2425%
|
100−110
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Valorant | 21−24
−952%
|
240−250
+952%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 655% ในความละเอียด 900p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 880% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 5700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.69 | 39.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 738% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
