Arc A770M vs ATI Mobility Radeon HD 4870 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4870 X2 และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 4870 X2 อย่างมหาศาลถึง 881% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 824 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.19 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | M98 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 ×2 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 ×2 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.88 TFLOPS ×2 | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 128 |
| TMUs | 40 ×2 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี ×2 | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 2000 MHz |
| 89.6 จีบี/s ×2 | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 44
−84.1%
| 81
+84.1%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Fortnite | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| Valorant | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−396%
|
270−280
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| Dota 2 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Fortnite | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1630%
|
173
+1630%
|
| Valorant | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Dota 2 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Valorant | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−823%
|
200−210
+823%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 27−30
−726%
|
220−230
+726%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 14−16
−1136%
|
170−180
+1136%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Dota 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4870 X2 และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 5600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.89 | 28.34 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 6 nm |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 881% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 817%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
