GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 4650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4650 และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4650 อย่างมหาศาลถึง 4756% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1108 | 64 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.05 | 30.25 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | M96 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 514 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.32 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 2000 MHz |
19.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−700%
| 128
+700%
|
1440p | 1−2
−7400%
| 75
+7400%
|
4K | 0−1 | 46 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−6167%
|
188
+6167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
Fortnite | 1−2
−20100%
|
200−210
+20100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
Valorant | 30−35
−716%
|
260−270
+716%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1058%
|
270−280
+1058%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Dota 2 | 14−16
−1087%
|
178
+1087%
|
Fortnite | 1−2
−20100%
|
200−210
+20100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
Metro Exodus | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4480%
|
229
+4480%
|
Valorant | 30−35
−716%
|
260−270
+716%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
Dota 2 | 14−16
−1013%
|
167
+1013%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Valorant | 30−35
−716%
|
260−270
+716%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−20100%
|
200−210
+20100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−6480%
|
300−350
+6480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
Valorant | 0−1 | 290−300 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 112 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 35−40 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Valorant | 5−6
−5500%
|
280−290
+5500%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Forza Horizon 5 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Forza Horizon 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
Grand Theft Auto V | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4650 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 7400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 20100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (39%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.90 | 43.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2009 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 115 วัตต์ |
ATI Mobility HD 4650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228.6%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4755.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1275%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ