Quadro RTX A6000 เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 3870 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3870 X2 กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3870 X2 อย่างมหาศาลถึง 2508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 922 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.46 | 13.96 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | M88 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 ×2 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 660 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 666 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 ×2 | 604.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS ×2 | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 112 |
| TMUs | 16 ×2 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี ×2 | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 850 MHz | 2000 MHz |
| 54.4 จีบี/s ×2 | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 6−7
−2533%
| 158
+2533%
|
| 1440p | 4−5
−2975%
| 123
+2975%
|
| 4K | 4−5
−2550%
| 106
+2550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.42 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 37.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 43.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Fortnite | 10−11
−2360%
|
240−250
+2360%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 40−45
−653%
|
300−350
+653%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6900%
|
280−290
+6900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−549%
|
270−280
+549%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Dota 2 | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Fortnite | 10−11
−2360%
|
240−250
+2360%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3738%
|
307
+3738%
|
| Valorant | 40−45
−653%
|
300−350
+653%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Dota 2 | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2150%
|
180
+2150%
|
| Valorant | 40−45
−653%
|
300−350
+653%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2360%
|
240−250
+2360%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−2607%
|
400−450
+2607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 14−16
−2213%
|
300−350
+2213%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3933%
|
120−130
+3933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 10−11
−3010%
|
300−350
+3010%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Dota 2 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3870 X2 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 2533% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 2975% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 2550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 12400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.09 | 54.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2008 | 5 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 300 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3870 X2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2508.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
