Radeon R4 (Beema) vs ATI Mobility HD 3850

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3400 3410 3430 3450 3470 3470 Hybrid X2 3650 3670 3850 3850 X2 3870 3870 X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R1E Mobile Graphics R2 Mobile Graphics R2E Mobile Graphics R3 Mobile Graphics R3E Mobile Graphics R4 (Beema) R4E Mobile Graphics R5 (Beema/Carrizo-L) R5E Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3850 และ Radeon R4 (Beema) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI Mobility HD 3850
2008
512 เอ็มบี GDDR3,35 Watt
0.68

R4 (Beema) มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3850 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI Mobility HD 3850 Mobility HD 3850
R4 (Beema) R4 (Beema)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12371172
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.50ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUM88Beema
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก580 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.280ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3712 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ750 MHzไม่มีข้อมูล
48 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.3ไม่มีข้อมูล
OpenCLN/Aไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Mobility HD 3850 0.68
R4 (Beema) 0.95
+39.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI Mobility HD 3850 1880
R4 (Beema) 2506
+33.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−60%
8
+60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−10%
22
+10%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1

Full HD
High

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3850 และ R4 (Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R4 (Beema) เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R4 (Beema) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R4 (Beema) เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (52%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 0.95
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2008 29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm

R4 (Beema) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

Radeon R4 (Beema) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
GT 520M GeForce GT 520M
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
vs
HD 8610G Radeon HD 8610G
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
GT 420M GeForce GT 420M
vs
RX 7600 XT RX 7600 XT
GT 420M GeForce GT 420M
vs
ATI 9800 PRO 256-bit Radeon 9800 PRO 256-bit
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
HD 8550M HD 8550M
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
HD 8510G HD 8510G
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
HD 7550M HD 7550M
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
HD 7450M HD 7450M
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
ATI HD 5670 HD 5670
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
GTS 260M GTS 260M
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
FX 3500M FX 3500M
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
FX 1700M FX 1700M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon R4 (Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3850 หรือ Radeon R4 (Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่