GeForce GT 630 เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 3850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3850 กับ GeForce GT 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GT 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 3850 อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1192 | 945 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.36 | 1.83 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | M88 | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 580 MHz | 810 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 666 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.280 | 12.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3712 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 750 MHz | 900 MHz |
48 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Valorant | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Valorant | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Valorant | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.64 | 1.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2008 | 15 พฤษภาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 65 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
ในทางกลับกัน GT 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%
GeForce GT 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3850 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป