RTX 3000 Ada Generation Mobile vs ATI Mobility Radeon HD 3670

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3670 กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 3670
2008
256 เอ็มบี GDDR3,30 Watt
0.48

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3670 อย่างมหาศาลถึง 7848% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1303134
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2325.54
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUM86AD106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1204608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก680 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์378 million22,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์5.440244.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1632 TFLOPS15.62 TFLOPS
ROPs448
TMUs8144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล144
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cacheไม่มีข้อมูล4.5 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
25.6 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Forza Horizon 4 4−5
−7400%
300−310
+7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−7757%
550−600
+7757%
Valorant 27−30
−7678%
2100−2150
+7678%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−7841%
1350−1400
+7841%
Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Dota 2 10−12
−7627%
850−900
+7627%
Forza Horizon 4 4−5
−7400%
300−310
+7400%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−7757%
550−600
+7757%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6900%
350−400
+6900%
Valorant 27−30
−7678%
2100−2150
+7678%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Dota 2 10−12
−7627%
850−900
+7627%
Forza Horizon 4 4−5
−7400%
300−310
+7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−7757%
550−600
+7757%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6900%
350−400
+6900%
Valorant 27−30
−7678%
2100−2150
+7678%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−7567%
230−240
+7567%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−7400%
150−160
+7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−6900%
350−400
+6900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−7400%
150−160
+7400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−7400%
75−80
+7400%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7757%
1100−1150
+7757%
Valorant 2−3
−7400%
150−160
+7400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−7400%
150−160
+7400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−7400%
150−160
+7400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.48 38.15
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2008 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 115 วัตต์

ATI Mobility HD 3670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 283%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7848% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3670 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 21 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 13 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3670 หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่