ATI Radeon HD 2600 XT เทียบกับ ATI Mobility HD 3470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3470 กับ Radeon HD 2600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
ATI HD 2600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 3470 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1378 | 1175 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.39 | 1.11 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | M82 | RV630 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 680 MHz | 800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 181 million | 390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 2.720 | 6.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0544 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 4 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 400 MHz | 700 MHz |
6.4 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 | 10.0 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | N/A | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Valorant | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Valorant | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Valorant | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.21 | 0.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2008 | 28 มิถุนายน 2007 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 45 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3470 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 18.2%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน ATI HD 2600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200%
Radeon HD 2600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3470 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 2600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป