RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ Maxwell GPU Surface Book

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Maxwell GPU Surface Book กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Maxwell GPU Surface Book
2015
1 จีบี GDDR5
3.36
RTX 5000 Ada Generation
2023
32 จีบี GDDR6,250 Watt
69.78
+1977%

RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Maxwell GPU Surface Book อย่างมหาศาลถึง 1977% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ73114
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล20.72
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUSurface BookAD102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38412800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz1155 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา993 MHz2550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,020
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล65.28 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล176
TMUsไม่มีข้อมูล400
Tensor Coresไม่มีข้อมูล400
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล100

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5012 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−1945%
450−500
+1945%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Hogwarts Legacy 7−8
−1900%
140−150
+1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−1900%
260−270
+1900%
Counter-Strike 2 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Far Cry 5 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Fortnite 18−20
−1742%
350−400
+1742%
Forza Horizon 4 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Forza Horizon 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Hogwarts Legacy 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 50−55
−1900%
1000−1050
+1900%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−1900%
260−270
+1900%
Counter-Strike 2 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−1963%
1300−1350
+1963%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Dota 2 30−35
−1931%
650−700
+1931%
Far Cry 5 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Fortnite 18−20
−1742%
350−400
+1742%
Forza Horizon 4 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Forza Horizon 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Grand Theft Auto V 10−11
−1900%
200−210
+1900%
Hogwarts Legacy 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Metro Exodus 6−7
−1900%
120−130
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1900%
300−310
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1900%
220−230
+1900%
Valorant 50−55
−1900%
1000−1050
+1900%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−1900%
260−270
+1900%
Cyberpunk 2077 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Dota 2 30−35
−1931%
650−700
+1931%
Far Cry 5 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Forza Horizon 4 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Hogwarts Legacy 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1900%
300−310
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1900%
220−230
+1900%
Valorant 50−55
−1900%
1000−1050
+1900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−1742%
350−400
+1742%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−1823%
500−550
+1823%
Grand Theft Auto V 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Metro Exodus 2−3
−1900%
40−45
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1969%
600−650
+1969%
Valorant 35−40
−1900%
700−750
+1900%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Far Cry 5 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Forza Horizon 4 8−9
−1900%
160−170
+1900%
Hogwarts Legacy 4−5
−1900%
80−85
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1900%
100−105
+1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−1900%
120−130
+1900%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Valorant 16−18
−1959%
350−400
+1959%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 10−12
−1900%
220−230
+1900%
Far Cry 5 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Forza Horizon 4 3−4
−1900%
60−65
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1900%
80−85
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1900%
80−85
+1900%

นี่คือวิธีที่ Maxwell GPU Surface Book และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 1945% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.36 69.78
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2015 9 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1976.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Maxwell GPU Surface Book ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Maxwell GPU Surface Book เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Maxwell GPU Surface Book
Maxwell GPU Surface Book
NVIDIA RTX 5000 Ada Generation
RTX 5000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 6 โหวต

ให้คะแนน Maxwell GPU Surface Book ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 87 โหวต

ให้คะแนน RTX 5000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Maxwell GPU Surface Book หรือ RTX 5000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่