GeForce 9200M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ GeForce 9200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7
2020
9.52
+2700%

Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9200M อย่างมหาศาลถึง 2700% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4561296
จัดอันดับตามความนิยม21ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.07
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeC79
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)15 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.0384 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Fortnite 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Forza Horizon 4 40−45
+4100%
1−2
−4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Valorant 90−95
+2967%
3−4
−2967%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+2800%
5−6
−2800%
Dota 2 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Fortnite 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Forza Horizon 4 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Grand Theft Auto V 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Valorant 90−95
+2967%
3−4
−2967%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Dota 2 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 40−45
+4100%
1−2
−4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3300%
1−2
−3300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+2800%
2−3
−2800%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+3550%
2−3
−3550%
Grand Theft Auto V 14−16 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Valorant 100−110
+3467%
3−4
−3467%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27 0−1
Far Cry 5 20−22 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 50−55
+4900%
1−2
−4900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Dota 2 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.52 0.34
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 15 ตุลาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 65 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2700% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 550%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce 9200M
GeForce 9200M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 2777 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 หรือ GeForce 9200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่