GeForce GT 240 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
220 OEM 240 320 OEM 330 OEM 340 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GeForce GT 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.43
+608%

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 608% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5031062
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.461.29
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2573 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
ไม่มีข้อมูล54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล3.2
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.43
+608%
GT 240 1.19

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+398%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+8%
25
−8%
1440p15
+650%
2−3
−650%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.20
1440pไม่มีข้อมูล40.00
4Kไม่มีข้อมูล80.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 19
+533%
3−4
−533%
Hogwarts Legacy 28
+460%
5−6
−460%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike 2 45−50
+650%
6−7
−650%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 26 0−1
Fortnite 30
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 5 35
+775%
4−5
−775%
Hogwarts Legacy 16
+220%
5−6
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
Valorant 124
+276%
30−35
−276%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Counter-Strike 2 45−50
+650%
6−7
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+243%
27−30
−243%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Dota 2 51
+219%
16−18
−219%
Far Cry 5 25 0−1
Fortnite 21
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 5 31
+675%
4−5
−675%
Grand Theft Auto V 17 0−1
Hogwarts Legacy 11
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+400%
6−7
−400%
Valorant 112
+239%
30−35
−239%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry 5 23 0−1
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Hogwarts Legacy 8
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 23
−43.5%
30−35
+43.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+400%
3−4
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+843%
7−8
−843%
Grand Theft Auto V 7 0−1
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+275%
12−14
−275%
Valorant 95−100
+2325%
4−5
−2325%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
−600%
Hogwarts Legacy 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 8
−100%
16−18
+100%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 45−50
+650%
6−7
−650%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 4000%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (95%)
  • GT 240 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.43 1.19
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 17 พฤศจิกายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 69 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 608.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 146.4%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 7660D Radeon HD 7660D
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
i740 i740
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
G450 x4 MMS
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
G550
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 460 OEM GTX 460 OEM
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 465 GTX 465
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GeForce 210 210
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
210 PCI 210 PCI
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
G100 OEM G100 OEM
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTS 250 GTS 250
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
9800 GTX+ 9800 GTX+
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1051 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 951 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่