UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce GT 240

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 220 OEM GT 240 GT 320 OEM GT 330 OEM GT 340 OEM
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.19

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 240 GT 240
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1052873
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.28ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGT215Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$80 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)69 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105C Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2573 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี or 1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHzไม่มีข้อมูล
54.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDVIVGAHDMIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.2ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240 1.19
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 2.11
+77.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240 5221
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190
+37.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
+127%
11
−127%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.20ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−900%
10
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 1−2
−700%
8
+700%
Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Far Cry 5 1−2
−600%
7
+600%
Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6
+500%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5
−40%
Valorant 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 2−3
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Valorant 4−5
−350%
18−20
+350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 23
+0%
23
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 5 9
+0%
9
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 5
+0%
5
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 240 และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 240 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 240 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.19 2.11
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2009 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 7660D Radeon HD 7660D
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
R7 M440 Radeon R7 M440
GT 240 GeForce GT 240
vs
9800 GTX+ GeForce 9800 GTX+
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA RTX 3050 Ti Mobile
vs
GT 240 240
RX 6800M AMD RX 6800M
vs
GT 240 240
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
vs
GT 240 240
T400 T400
vs
GT 240 240
RX 570 X2 AMD RX 570 X2
vs
GT 240 240
RTX 3090 Ti NVIDIA RTX 3090 Ti
vs
GT 240 240
Instinct MI250X Radeon Instinct MI250X
vs
GT 240 240
RX 7900 XT AMD RX 7900 XT
vs
GT 240 240
RX 6400 AMD RX 6400
vs
GT 240 240
RTX 2050 Mobile NVIDIA RTX 2050 Mobile
vs
GT 240 240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 946 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 368 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240 หรือ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่