GeForce GTX 560M เทียบกับ Iris Pro Graphics 6200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 6200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 560M GTX 560M SLI GTX 570M GTX 580M GTX 580M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 6200 และ GeForce GTX 560M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.67
+19.5%

Iris Pro Graphics 6200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
GTX 560M GTX 560M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ717760
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.953.00
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3eGF116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.8024.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs624
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซRing BusMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedUp to 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูลUp to 60 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 6200 3.67
+19.5%
GTX 560M 3.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 6200 1523
+19.5%
GTX 560M 1274

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 6200 2766
+52%
GTX 560M 1820

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 6200 1737
+25.8%
GTX 560M 1380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p35−40
+12.9%
31
−12.9%
Full HD45−50
+15.4%
39
−15.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Fortnite 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Fortnite 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Valorant 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 6200 และ GTX 560M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 6200 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • Iris Pro Graphics 6200 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 6200 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 6200 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.67 3.07
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 30 พฤษภาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Iris Pro Graphics 6200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
GeForce 940M NVIDIA GeForce 940M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
W4190M AMD FirePro W4190M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
GeForce 930MX NVIDIA GeForce 930MX
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
R7 M370 AMD Radeon R7 M370
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
R7 (Bristol Ridge) AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
GeForce 930M NVIDIA GeForce 930M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
Iris Graphics 550 Intel Iris Graphics 550
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200
GeForce 830M NVIDIA GeForce 830M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Pro Graphics 6200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 88 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 91 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 6200 หรือ GeForce GTX 560M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่