Radeon PRO W7800 vs Iris Pro Graphics 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 580 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics 580 อย่างมหาศาลถึง 1395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 713 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.59 | 19.48 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 68.40 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.094 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 128 |
| TMUs | 72 | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−1344%
| 260−270
+1344%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Fortnite | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1374%
|
1150−1200
+1374%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Fortnite | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 14
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 45−50
−1389%
|
700−750
+1389%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Valorant | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 580 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 1344% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.40 | 65.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 260 วัตต์ |
Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1633%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1395% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics 580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
