RTX A5000 vs Iris Plus Graphics 655

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13

RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 1233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ73251
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.2018.43
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eGA102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3848192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1170 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40433.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS27.77 TFLOPS
ROPs696
TMUs48256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล64
L1 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 4.13
RTX A5000 55.04
+1233%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1724
ตัวอย่าง: 1569
RTX A5000 22934
+1230%
ตัวอย่าง: 921

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−1186%
270−280
+1186%
1440p10
−1200%
130−140
+1200%
4K16
−1213%
210−220
+1213%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Cyberpunk 2077 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−1150%
75−80
+1150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−1213%
210−220
+1213%
Counter-Strike 2 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Cyberpunk 2077 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Far Cry 5 11
−1173%
140−150
+1173%
Fortnite 22
−1218%
290−300
+1218%
Forza Horizon 4 20−22
−1200%
260−270
+1200%
Forza Horizon 5 10−12
−1173%
140−150
+1173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Valorant 55−60
−1150%
700−750
+1150%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−1213%
210−220
+1213%
Counter-Strike 2 16−18
−1194%
220−230
+1194%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−1200%
650−700
+1200%
Cyberpunk 2077 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Dota 2 32
−1150%
400−450
+1150%
Far Cry 5 10
−1200%
130−140
+1200%
Fortnite 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Forza Horizon 4 20−22
−1200%
260−270
+1200%
Forza Horizon 5 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Grand Theft Auto V 10
−1200%
130−140
+1200%
Metro Exodus 6
−1150%
75−80
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1194%
220−230
+1194%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−1173%
140−150
+1173%
Valorant 55−60
−1150%
700−750
+1150%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−1213%
210−220
+1213%
Cyberpunk 2077 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Dota 2 28
−1150%
350−400
+1150%
Far Cry 5 9
−1122%
110−120
+1122%
Forza Horizon 4 20−22
−1200%
260−270
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−1194%
220−230
+1194%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−1150%
75−80
+1150%
Valorant 55−60
−1150%
700−750
+1150%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−1150%
300−310
+1150%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−1150%
400−450
+1150%
Grand Theft Auto V 4
−1150%
50−55
+1150%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−1112%
400−450
+1112%
Valorant 40−45
−1150%
550−600
+1150%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Forza Horizon 4 10−11
−1200%
130−140
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1150%
75−80
+1150%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−1150%
100−105
+1150%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−1150%
150−160
+1150%
Grand Theft Auto V 14−16
−1167%
190−200
+1167%
Valorant 21−24
−1186%
270−280
+1186%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Dota 2 12
−1150%
150−160
+1150%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Forza Horizon 4 5−6
−1200%
65−70
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1150%
50−55
+1150%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A5000 เร็วกว่า 1186% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A5000 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A5000 เร็วกว่า 1213% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.13 55.04
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 230 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1433%

ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1233% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 371 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 347 โหวต

ให้คะแนน RTX A5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ RTX A5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่