Quadro K2000 เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ Quadro K2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.15
+9.2%

Iris Plus Graphics 655 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ681711
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.305.47
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt51 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4030.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล202 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 4.15
+9.2%
Quadro K2000 3.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1721
+9.1%
Quadro K2000 1577

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+16.7%
18−20
−16.7%
1440p10
+11.1%
9−10
−11.1%
4K16
+14.3%
14−16
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล33.28
1440pไม่มีข้อมูล66.56
4Kไม่มีข้อมูล42.79

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 11
+10%
10−11
−10%
Fortnite 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+11.1%
45−50
−11.1%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 32
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Far Cry 5 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+20%
5−6
−20%
Valorant 55−60
+10%
50−55
−10%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Grand Theft Auto V 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Valorant 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Valorant 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ Quadro K2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.15 3.80
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 1 มีนาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 51 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Plus Graphics 655 และ Quadro K2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 350 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 242 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ Quadro K2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่