Iris Plus Graphics 655 vs Quadro K2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 mit Quadro K2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Plus Graphics 655 die K2000 um moderate 10%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 671 | 700 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.43 |
| Leistungseffizienz | 20.67 | 5.54 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | GK107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (6 Jahre vor) | 1 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 384 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 954 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 202 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
| 1440p | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
| 4K | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 37.44 |
| 1440p | keine Angaben | 66.56 |
| 4K | keine Angaben | 49.92 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 ist 19% schneller in 1080p
- Iris Plus Graphics 655 ist 11% schneller in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 ist 25% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.32 | 3.94 |
| Neuheit | 3 April 2018 | 1 März 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 51 Watt |
Iris Plus Graphics 655 hat eine um 9.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 240% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Iris Plus Graphics 655 und Quadro K2000 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics 655 für Laptops und Quadro K2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
