Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Iris Plus Graphics 655
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 674 | 451 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.50 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 6 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−19%
| 25
+19%
|
1440p | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Battlefield 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Fortnite | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Battlefield 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Dota 2 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 10
−140%
|
24
+140%
|
Fortnite | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
15
+50%
|
Metro Exodus | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Dota 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry 5 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
Grand Theft Auto V | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Valorant | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.86 | 8.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 เมษายน 2018 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ