Radeon RX 8050S vs Iris Plus Graphics 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 759% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 727 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.46 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−262%
| 94
+262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
200−210
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
200−210
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Fortnite | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1088%
|
200−210
+1088%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−271%
|
270−280
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Dota 2 | 29
−728%
|
240−250
+728%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−638%
|
96
+638%
|
| Fortnite | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
| Metro Exodus | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
210−220
+286%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−647%
|
120−130
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Dota 2 | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
| Valorant | 55−60
−704%
|
450−500
+704%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−697%
|
250−260
+697%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Valorant | 40−45
−466%
|
240−250
+466%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−920%
|
100−110
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Valorant | 21−24
−957%
|
220−230
+957%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.18 | 35.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 759% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
