GeForce RTX 5090 เทียบกับ Iris Plus Graphics 640
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 2491% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 712 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.69 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT3e | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.80 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 6 | 176 |
TMUs | 48 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−867%
| 203
+867%
|
1440p | 7−8
−2557%
| 186
+2557%
|
4K | 5−6
−2860%
| 148
+2860%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2311%
|
210−220
+2311%
|
Fortnite | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
Valorant | 50−55
−1208%
|
650−700
+1208%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−2030%
|
210−220
+2030%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−321%
|
270−280
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Dota 2 | 29
−2486%
|
750−800
+2486%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2311%
|
210−220
+2311%
|
Fortnite | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
Grand Theft Auto V | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3864%
|
400−450
+3864%
|
Valorant | 50−55
−1208%
|
650−700
+1208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−1920%
|
202
+1920%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Dota 2 | 21
−2281%
|
500−550
+2281%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2311%
|
210−220
+2311%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1924%
|
300−350
+1924%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−8650%
|
350
+8650%
|
Valorant | 50−55
−1208%
|
650−700
+1208%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1811%
|
500−550
+1811%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−5533%
|
160−170
+5533%
|
Metro Exodus | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
Valorant | 35−40
−1176%
|
450−500
+1176%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−3350%
|
200−210
+3350%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3300%
|
300−350
+3300%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5250%
|
321
+5250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
Valorant | 18−20
−1744%
|
300−350
+1744%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
Dota 2 | 10−12
−2445%
|
280−290
+2445%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7525%
|
300−350
+7525%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2557% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 2860% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 10000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.86 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3733.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2490.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป