GeForce RTX 5050 เทียบกับ Iris Graphics 550

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.40

RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 550 อย่างมหาศาลถึง 1308% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ75776
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล100.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2628.04
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eGB207
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2317 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2572 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00205.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS13.17 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 5.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 550 3.40
RTX 5050 47.87
+1308%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 550 1440
RTX 5050 20277
+1308%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−1300%
280−290
+1300%
1440p28
−1150%
350−400
+1150%
4K50
−1300%
700−750
+1300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล0.89
1440pไม่มีข้อมูล0.71
4Kไม่มีข้อมูล0.36

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16
−1275%
220−230
+1275%
Cyberpunk 2077 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−1275%
55−60
+1275%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Counter-Strike 2 13
−1285%
180−190
+1285%
Cyberpunk 2077 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Far Cry 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Fortnite 18−20
−1268%
260−270
+1268%
Forza Horizon 4 16−18
−1253%
230−240
+1253%
Forza Horizon 5 8−9
−1275%
110−120
+1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1300%
210−220
+1300%
Valorant 50−55
−1300%
700−750
+1300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Counter-Strike 2 12−14
−1233%
160−170
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−1289%
750−800
+1289%
Cyberpunk 2077 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Dota 2 28
−1150%
350−400
+1150%
Far Cry 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Fortnite 18−20
−1268%
260−270
+1268%
Forza Horizon 4 16−18
−1253%
230−240
+1253%
Forza Horizon 5 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Grand Theft Auto V 6
−1233%
80−85
+1233%
Metro Exodus 3
−1233%
40−45
+1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1300%
210−220
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−1275%
110−120
+1275%
Valorant 50−55
−1300%
700−750
+1300%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Cyberpunk 2077 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Dota 2 25
−1300%
350−400
+1300%
Far Cry 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Forza Horizon 4 16−18
−1253%
230−240
+1253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1300%
210−220
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1264%
150−160
+1264%
Valorant 50−55
−1300%
700−750
+1300%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−1268%
260−270
+1268%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−1233%
80−85
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−1150%
350−400
+1150%
Grand Theft Auto V 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1279%
400−450
+1279%
Valorant 35−40
−1289%
500−550
+1289%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Forza Horizon 4 8−9
−1275%
110−120
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1257%
95−100
+1257%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1253%
230−240
+1253%
Valorant 16−18
−1253%
230−240
+1253%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−12
−1264%
150−160
+1264%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Forza Horizon 4 4−5
−1275%
55−60
+1275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1275%
55−60
+1275%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1275%
55−60
+1275%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5050 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5050 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5050 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.40 47.87
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 24 มิถุนายน 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 130 วัตต์

Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 766.7%

ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1307.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce RTX 5050
GeForce RTX 5050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 55 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 224 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 550 หรือ GeForce RTX 5050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่