GeForce GT 750M เทียบกับ Iris Graphics 550

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	729	746
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.88	4.68
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT3e	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	9 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	941 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	967 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.00	30.94
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.768 TFLOPS	0.7427 TFLOPS
ROPs	6	16
TMUs	48	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	DDR3/GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1003 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 550 3.46
+8.1%

GT 750M 3.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 550 1435
+8%

GT 750M 1329

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 550 2534

GT 750M 2543
+0.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 550 9761
+1.5%

GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 550 1648
+4.7%

GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 550 12986
+20%

GT 750M 10822

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	20 −5%	21 +5%
1440p	28 +16.7%	24−27 −16.7%
4K	50 +11.1%	45−50 −11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16 +60%	10−11 −60%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	13 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Fortnite	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Forza Horizon 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	12−14 +20%	10−11 −20%
Counter-Strike: Global Offensive	54 −5.6%	57 +5.6%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	28 −10.7%	30−35 +10.7%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Fortnite	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Forza Horizon 4	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Forza Horizon 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Grand Theft Auto V	6 −100%	12 +100%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	3 −100%	6−7 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	8 −12.5%	9 +12.5%
Valorant	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	25 −24%	30−35 +24%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Hogwarts Legacy	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +120%	5 −120%
Valorant	50−55 +4.2%	45−50 −4.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20
+5.6%

18−20

−5.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	28 +16.7%	24−27 −16.7%
Grand Theft Auto V	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +7.1%	27−30 −7.1%
Valorant	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ GT 750M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 750M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
Iris Graphics 550 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
Iris Graphics 550 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 550 เร็วกว่า 120%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Graphics 550 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (62%)
GT 750M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.46	3.20
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	9 มกราคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Graphics 550 และ GeForce GT 750M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Graphics 550

GeForce GT 750M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Graphics 550

GeForce GTX 660M

GeForce GT 750M

GeForce GTX 280M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 53 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 582 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 550 หรือ GeForce GT 750M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: