Intel Iris Graphics 550 与 NVIDIA GeForce GT 750M

#ad
VS

综合绩效得分

Iris Graphics 550
3.58
+5%

在我们的综合基准结果中,Iris Graphics 550比GeForce GT 750M高出5%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Graphics 550和GeForce GT 750M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位676687
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比没有数据0.14
架构Gen. 9 Skylake (2015−2016)Kepler (2012−2018)
代号Skylake GT3eN14P-GT
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 9月 2015(8年前)1 4月 2013(10年前)
现在的价格没有数据$1119
价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

Iris Graphics 550和GeForce GT 750M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Graphics 550和GeForce GT 750M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量48384
核心频率300 MHz967 MHz
Boost模式下的频率1100 MHz967 MHz
晶体管数189 million1,270 million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt50 Watt
纹理填充率52.8030.94
带浮点的性能没有数据742.7 gflops

兼容性和尺寸

负责Iris Graphics 550和GeForce GT 750M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线没有数据PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x16

内存

Iris Graphics 550和GeForce GT 750M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型eDRAMDDR3
最大存储容量64 兆字节4 千兆字节
标准的存储器容量没有数据DDR3/GDDR5
内存总线宽度eDRAM + 64/128 Bit128 Bit
内存频率使用系统的2000 - 5000 MHz
内存通过量没有数据64.19 千兆字节/s
共享内存+-

视频输出

列出Iris Graphics 550和GeForce GT 750M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
eDP 1.2信号支持没有数据Up to 3840x2160
LVDS信号支持没有数据Up to 1920x1200
有VGA输入输出接口的模拟显示器没有数据Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持没有数据Up to 3840x2160
HDMI没有数据+
HDCP内容保护没有数据+
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频没有数据+
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频没有数据+

技术

这里列出了受支持的Iris Graphics 550和GeForce GT 750M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu-Ray 3D光盘储存支持没有数据+
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器没有数据+
Optimus没有数据+
3D Vision / 3DTV Play没有数据+
Quick Sync+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了Iris Graphics 550和GeForce GT 750M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 API
着色器6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.971.1.126
CUDA没有数据+

基准测试

这些是Iris Graphics 550和GeForce GT 750M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Iris Graphics 550 3.58
+5%
GT 750M 3.41

在我们的综合基准结果中,Iris Graphics 550比GeForce GT 750M高出5%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Iris Graphics 550 1429
+8%
GT 750M 1323

在Passmark中,Iris Graphics 550的表现比GeForce GT 750M好8%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

Iris Graphics 550 9761
+1.5%
GT 750M 9618

在3DMark Vantage Performance中,Iris Graphics 550的表现比GeForce GT 750M好1%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Iris Graphics 550 2534
GT 750M 2543
+0.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Iris Graphics 550 1648
+4.7%
GT 750M 1574

在3DMark Fire Strike Graphics中,Iris Graphics 550的表现比GeForce GT 750M好5%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Iris Graphics 550 12986
+20%
GT 750M 10822

在3DMark Cloud Gate GPU中,Iris Graphics 550的表现比GeForce GT 750M好20%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Iris Graphics 550 和GeForce GT 750M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD19
−10.5%
21
+10.5%
1440p28
+16.7%
24−27
−16.7%
4K50
+11.1%
45−50
−11.1%

热门游戏

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−12.5%
9
+12.5%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5
−60%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1

这就是 Iris Graphics 550 和 GT 750M 在热门游戏中的竞争方式:

1080p 分辨率:

  • GT 750M比Iris Graphics 550快10.5%。

1440p 分辨率:

  • Iris Graphics 550比GT 750M快16.7%。

4K 分辨率:

  • Iris Graphics 550比GT 750M快11.1%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Iris Graphics 550比GT 750M快60%。
  • 在Metro Exodus中,使用1080p分辨率和High Preset,GT 750M比Iris Graphics 550快66.7%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Iris Graphics 550 在 13项测试 中领先 (23%)
  • GT 750M 在 2项测试 中领先 (4%)
  • 在 42项测试 (74%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 3.58 3.41
新颖性 1 9月 2015 1 4月 2013
最大存储容量 64 兆字节 4 千兆字节
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 50 瓦特

我们无法在Iris Graphics 550和GeForce GT 750M之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在Iris Graphics 550和GeForce GT 750M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 48 票

以1到5分的等级为Intel Iris Graphics 550评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 502 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GT 750M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Iris Graphics 550和GeForce GT 750M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。