UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เทียบกับ HD Graphics (Sandy Bridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Sandy Bridge) และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) อย่างมหาศาลถึง 803% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1311 | 763 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.64 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge | Ice Lake G1 Gen. 11 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1100 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 12-25 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 7
−85.7%
| 13
+85.7%
|
4K | 0−1 | 9 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Valorant | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10
−200%
|
30
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Valorant | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Valorant | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 5−6 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7
+0%
|
Metro Exodus | 2
+0%
|
2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Sandy Bridge) และ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เร็วกว่า 733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.30 | 2.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2011 | 28 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 10 nm |
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 803.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ