RTX A4000 เทียบกับ HD Graphics (Sandy Bridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Sandy Bridge) กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) อย่างมหาศาลถึง 14500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1311 | 64 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.92 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 140 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.17 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 7
−14186%
| 1000−1050
+14186%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−14400%
|
290−300
+14400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−14400%
|
290−300
+14400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14186%
|
1000−1050
+14186%
|
Valorant | 24−27
−14323%
|
3750−3800
+14323%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−14400%
|
290−300
+14400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10
−14400%
|
1450−1500
+14400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
Dota 2 | 10−11
−14400%
|
1450−1500
+14400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14186%
|
1000−1050
+14186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−13650%
|
550−600
+13650%
|
Valorant | 24−27
−14323%
|
3750−3800
+14323%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
Dota 2 | 10−11
−14400%
|
1450−1500
+14400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14186%
|
1000−1050
+14186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−13650%
|
550−600
+13650%
|
Valorant | 24−27
−14323%
|
3750−3800
+14323%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−13233%
|
400−450
+13233%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−14233%
|
2150−2200
+14233%
|
Valorant | 2−3
−14400%
|
290−300
+14400%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−14400%
|
290−300
+14400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−14400%
|
290−300
+14400%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Sandy Bridge) และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 14186% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.30 | 43.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2011 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 8 nm |
RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14500% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics (Sandy Bridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน