RTX A4000 เทียบกับ HD Graphics (Sandy Bridge)

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Sandy Bridge) กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics (Sandy Bridge)
2011
0.30

RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) อย่างมหาศาลถึง 14500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ131164
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล24.92
สถาปัตยกรรมGen. 6 Sandy Bridge (2011)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUSandy BridgeGA104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA66144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล19.17 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7
−14186%
1000−1050
+14186%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−14400%
290−300
+14400%
Cyberpunk 2077 1−2
−13900%
140−150
+13900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−14400%
290−300
+14400%
Cyberpunk 2077 1−2
−13900%
140−150
+13900%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14186%
1000−1050
+14186%
Valorant 24−27
−14323%
3750−3800
+14323%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−14400%
290−300
+14400%
Counter-Strike: Global Offensive 10
−14400%
1450−1500
+14400%
Cyberpunk 2077 1−2
−13900%
140−150
+13900%
Dota 2 10−11
−14400%
1450−1500
+14400%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14186%
1000−1050
+14186%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−13650%
550−600
+13650%
Valorant 24−27
−14323%
3750−3800
+14323%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−13900%
140−150
+13900%
Dota 2 10−11
−14400%
1450−1500
+14400%
Forza Horizon 4 3−4
−13233%
400−450
+13233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14186%
1000−1050
+14186%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−13650%
550−600
+13650%
Valorant 24−27
−14323%
3750−3800
+14323%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−13233%
400−450
+13233%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−13900%
140−150
+13900%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−14233%
2150−2200
+14233%
Valorant 2−3
−14400%
290−300
+14400%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−13900%
140−150
+13900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−14400%
290−300
+14400%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−14400%
290−300
+14400%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Sandy Bridge) และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4000 เร็วกว่า 14186% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 43.80
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2011 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 8 nm

RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14500% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics (Sandy Bridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
HD Graphics (Sandy Bridge)
NVIDIA RTX A4000
RTX A4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 85 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics (Sandy Bridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 650 โหวต

ให้คะแนน RTX A4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics (Sandy Bridge) หรือ RTX A4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่