GeForce GTX 1660 เทียบกับ HD Graphics (Sandy Bridge)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics (Sandy Bridge) กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) อย่างมหาศาลถึง 8706% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1308 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 44 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.39 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.027 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2001 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 7
−1129%
| 86
+1129%
|
1440p | 0−1 | 52 |
4K | -0−1 | 29 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.55 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.21 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.55 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
Valorant | 24−27
−1077%
|
306
+1077%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10
−2610%
|
270−280
+2610%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Dota 2 | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4000%
|
123
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Valorant | 24−27
−1004%
|
287
+1004%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Dota 2 | 10−11
−1870%
|
197
+1870%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Valorant | 24−27
−342%
|
115
+342%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 70−75 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 21−24 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
Valorant | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics (Sandy Bridge) และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 1129% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 31การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.34 | 29.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2011 | 14 มีนาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 12 nm |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8705.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics (Sandy Bridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics (Sandy Bridge) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป