GeForce RTX 2060 มือถือ vs HD Graphics P530
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P530 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P530 อย่างมหาศาลถึง 956% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 867 | 239 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.40 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4416 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 16 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9−10
−1056%
| 104
+1056%
|
| 1440p | 6−7
−1000%
| 66
+1000%
|
| 4K | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Fortnite | 12−14
−1146%
|
162
+1146%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
| Valorant | 40−45
−407%
|
223
+407%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Dota 2 | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Fortnite | 12−14
−1008%
|
144
+1008%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
| Valorant | 40−45
−345%
|
196
+345%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Dota 2 | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Valorant | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−769%
|
113
+769%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−926%
|
190−200
+926%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−864%
|
212
+864%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Valorant | 12−14
−1215%
|
171
+1215%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Dota 2 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics P530 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1056% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 27.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
HD Graphics P530 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 667%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 956% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics P530 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
