NVS 510 เทียบกับ HD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 กับ NVS 510 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 630
2017
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
3.11
+72.8%

HD Graphics 630 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 510 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ764926
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.293.55
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0012.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล160 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared891 MHz
ไม่มีข้อมูล28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD Graphics 630 3.11
+72.8%
NVS 510 1.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
+73.5%
NVS 510 690

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+75%
8−9
−75%
1440p64
+82.9%
35−40
−82.9%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล56.13
1440pไม่มีข้อมูล12.83
4Kไม่มีข้อมูล64.14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 5
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 7
+75%
4−5
−75%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 12
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 18
+80%
10−11
−80%
Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 4 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 4
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+75%
16−18
−75%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+100%
2−3
−100%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%
World of Tanks 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
World of Tanks 21−24
+75%
12−14
−75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Far Cry 5 3
+200%
1−2
−200%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ NVS 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.11 1.80
ความใหม่ล่าสุด 1 มกราคม 2017 23 ตุลาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 35 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

HD Graphics 630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 510 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
NVIDIA NVS 510
NVS 510

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 1262 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน