Radeon RX 6500M เทียบกับ HD Graphics 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมหาศาลถึง 716% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 859 | 298 |
จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.06 | 27.08 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.00 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.384 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−336%
| 61
+336%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
Far Cry 5 | 6
−1150%
|
75
+1150%
|
Fortnite | 12
−725%
|
95−100
+725%
|
Forza Horizon 4 | 11
−591%
|
75−80
+591%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Valorant | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 43
−428%
|
220−230
+428%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Dota 2 | 24
−325%
|
102
+325%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
Fortnite | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Grand Theft Auto V | 3
−2200%
|
69
+2200%
|
Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1040%
|
57
+1040%
|
Valorant | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Dota 2 | 24
−296%
|
95
+296%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Valorant | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
160−170
+705%
|
Valorant | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Valorant | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Dota 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เร็วกว่า 336% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 3267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.09 | 17.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 716.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ