GeForce GT 240 เทียบกับ HD Graphics 620

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 220 OEM GT 240 GT 320 OEM GT 330 OEM GT 340 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 620 กับ GeForce GT 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 620
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.40
+86%
GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.29

HD Graphics 620 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 620 HD Graphics 620
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8511041
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.151.30
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2GT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.0017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs38
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
ไม่มีข้อมูล54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.2
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 620 2.40
+86%
GT 240 1.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 620 935
+85.9%
GT 240 503

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 620 5803
+11.1%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−78.6%
25
+78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 12
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 43
+53.6%
27−30
−53.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 3
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+129%
7−8
−129%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%
Valorant 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 620 และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 240 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 600%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (92%)
  • GT 240 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 1.29
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 69 วัตต์

HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

HD Graphics 620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
GT 645M GeForce GT 645M
GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 7660D Radeon HD 7660D
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
HD 6750M Radeon HD 6750M
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
ATI X1600 Radeon X1600
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
ATI X1900 GT X1900 GT
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
ATI 8500 Radeon 8500
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
ATI 7000 Radeon 7000
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
GT 420 OEM GT 420 OEM
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
GeForce 210 GeForce 210
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
9400 GT GeForce 9400 GT
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
9500 GT GeForce 9500 GT
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
9800 GTX GeForce 9800 GTX
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
8800 GTS 512 GeForce 8800 GTS 512

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2804 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 939 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 620 หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่