Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ HD Graphics 615
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 4039% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 961 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.25 | 18.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.40 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−4018%
| 700−750
+4018%
|
| 1440p | 34
−4018%
| 1400−1450
+4018%
|
| 4K | 6
−3900%
| 240−250
+3900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| God of War | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Fortnite | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| God of War | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Valorant | 25
−3900%
|
1000−1050
+3900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 22
−3991%
|
900−950
+3991%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Dota 2 | 16
−3963%
|
650−700
+3963%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Fortnite | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| God of War | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Valorant | 35−40
−3954%
|
1500−1550
+3954%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Dota 2 | 14
−3829%
|
550−600
+3829%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
| God of War | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Valorant | 35−40
−3954%
|
1500−1550
+3954%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−3900%
|
280−290
+3900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−4018%
|
700−750
+4018%
|
| Valorant | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| God of War | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−3963%
|
650−700
+3963%
|
| Valorant | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| God of War | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 4018% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 4018% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.72 | 71.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 สิงหาคม 2016 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 300 วัตต์ |
HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5900%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4039% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 615 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
