GeForce RTX 4080 เทียบกับ HD Graphics 615
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 4701% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 924 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.62 | 19.22 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.40 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 3 | 112 |
TMUs | 24 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1400 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−1259%
| 231
+1259%
|
1440p | 34
−374%
| 161
+374%
|
4K | 6
−1650%
| 105
+1650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.45 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−4720%
|
240−250
+4720%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−33100%
|
300−350
+33100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5675%
|
231
+5675%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−4440%
|
227
+4440%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−31900%
|
320
+31900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5675%
|
231
+5675%
|
Far Cry 5 | 1−2
−22200%
|
223
+22200%
|
Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−24800%
|
249
+24800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Valorant | 25
−2104%
|
550−600
+2104%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−4000%
|
205
+4000%
|
Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−31600%
|
317
+31600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 22
−1164%
|
270−280
+1164%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−5150%
|
210
+5150%
|
Dota 2 | 16
−1456%
|
249
+1456%
|
Far Cry 5 | 1−2
−21700%
|
218
+21700%
|
Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−23800%
|
239
+23800%
|
Grand Theft Auto V | 3
−5833%
|
178
+5833%
|
Metro Exodus | 3−4
−7000%
|
213
+7000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−7686%
|
545
+7686%
|
Valorant | 35−40
−1389%
|
550−600
+1389%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
190−200
+4825%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4650%
|
190
+4650%
|
Dota 2 | 14
−1564%
|
233
+1564%
|
Far Cry 5 | 1−2
−20300%
|
204
+20300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3586%
|
258
+3586%
|
Valorant | 35−40
−1454%
|
575
+1454%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−25800%
|
259
+25800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−4200%
|
500−550
+4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Valorant | 12−14
−3942%
|
450−500
+3942%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−9950%
|
201
+9950%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6267%
|
191
+6267%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1133%
|
185
+1133%
|
Valorant | 9−10
−3589%
|
300−350
+3589%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 63 |
Dota 2 | 3−4
−7467%
|
227
+7467%
|
Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
Metro Exodus | 154
+0%
|
154
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 1259% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 33100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.61 | 77.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 สิงหาคม 2016 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 5 วัตต์ | 320 วัตต์ |
HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6300%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4700.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 615 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป