Arc A750 vs HD Graphics 615

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 615
2016
16 จีบี DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.72

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 1653% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ983210
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล52.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4910.32
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1923584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.40537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs3112
TMUs24224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 615 1.72
Arc A750 30.16
+1653%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1117
Arc A750 12631
+1652%
ตัวอย่าง: 1713

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 615 1243
Arc A750 37288
+2901%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 615 4102
Arc A750 98837
+2309%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 615 853
Arc A750 29667
+3378%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 6387
Arc A750 130715
+1947%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 70743
Arc A750 634482
+797%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−529%
107
+529%
1440p34
−76.5%
60
+76.5%
4K6
−500%
36
+500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−16700%
336
+16700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75
+1775%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−15000%
151
+15000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−2750%
110−120
+2750%
Counter-Strike 2 2−3
−13400%
270
+13400%
Cyberpunk 2077 4−5
−1550%
66
+1550%
Far Cry 5 4−5
−2675%
111
+2675%
Fortnite 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Forza Horizon 4 10−11
−1020%
112
+1020%
Forza Horizon 5 3−4
−4300%
132
+4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1130%
120−130
+1130%
Valorant 25
−672%
190−200
+672%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−2750%
110−120
+2750%
Counter-Strike 2 2−3
−7100%
144
+7100%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−1155%
270−280
+1155%
Cyberpunk 2077 4−5
−1350%
58
+1350%
Dota 2 16
−1650%
280−290
+1650%
Far Cry 5 4−5
−2450%
102
+2450%
Fortnite 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Forza Horizon 4 10−11
−960%
106
+960%
Forza Horizon 5 3−4
−3933%
121
+3933%
Grand Theft Auto V 3
−3200%
99
+3200%
Metro Exodus 3−4
−3400%
105
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1130%
120−130
+1130%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−2213%
185
+2213%
Valorant 35−40
−422%
190−200
+422%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−2750%
110−120
+2750%
Cyberpunk 2077 4−5
−1275%
55
+1275%
Dota 2 14
−1614%
240−250
+1614%
Far Cry 5 4−5
−2350%
98
+2350%
Forza Horizon 4 10−11
−800%
90
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1130%
120−130
+1130%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−763%
69
+763%
Valorant 35−40
−422%
190−200
+422%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−1900%
140−150
+1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1680%
89
+1680%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1692%
210−220
+1692%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−929%
170−180
+929%
Valorant 10−11
−2200%
230−240
+2200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry 5 2−3
−3700%
76
+3700%
Forza Horizon 4 4−5
−1875%
79
+1875%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1800%
57
+1800%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−2467%
75−80
+2467%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−221%
45
+221%
Valorant 8−9
−2213%
180−190
+2213%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry 5 0−1 45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1100%
35−40
+1100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1100%
35−40
+1100%

1440p
High

Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A750 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 16700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.72 30.16
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 225 วัตต์

HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4400%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1653% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 615 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Limited Edition
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
535 Mobile Radeon 535 Mobile
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
210 Rev. 2 GeForce 210 Rev. 2
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
Radeon Next Radeon Next
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
ATI IGP 320 IGP 320
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
T500 Max-Q T500 Max-Q
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
T600 Max-Q T600 Max-Q
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
FX 1800M FX 1800M
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
FX 2700M FX 2700M
R5 (Carrizo) AMD Radeon R5 (Carrizo)
vs
FX 3500M FX 3500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1074 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่