Radeon Pro W5700X vs HD Graphics 5600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5600 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5600 อย่างมหาศาลถึง 713% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 709 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.95 | 13.63 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.20 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4032 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 305 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−692%
| 95−100
+692%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Fortnite | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Valorant | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Fortnite | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Valorant | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 55−60
−676%
|
450−500
+676%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Valorant | 45−50
−629%
|
350−400
+629%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5600 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.52 | 36.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 11 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 205 วัตต์ |
HD Graphics 5600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1267%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 713% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 5600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
