ATI Mobility Radeon HD 5165 เทียบกับ HD Graphics 5600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5600 และ Mobility Radeon HD 5165 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD Graphics 5600 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 5165 อย่างมหาศาลถึง 341% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 658 | 1104 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.01 | 2.14 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | M96 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 514 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.20 | 19.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4032 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Valorant | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5600 และ ATI Mobility HD 5165 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics 5600 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5600 เร็วกว่า 4900%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5165 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics 5600 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (95%)
- ATI Mobility HD 5165 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.50 | 1.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 7 มกราคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 35 วัตต์ |
HD Graphics 5600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
HD Graphics 5600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5165 ในการทดสอบประสิทธิภาพ