GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ HD Graphics 5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 5500 และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 5500 อย่างมหาศาลถึง 2243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 995 | 153 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.83 | 30.10 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT2 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 850 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,300 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.40 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3264 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 13
−2208%
| 300−350
+2208%
|
Full HD | 11
−855%
| 105
+855%
|
1440p | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5800%
|
118
+5800%
|
Fortnite | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
136
+6700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20
−1285%
|
270−280
+1285%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Dota 2 | 14
−864%
|
135
+864%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Fortnite | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 4
−3025%
|
125
+3025%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Metro Exodus | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−3450%
|
142
+3450%
|
Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Dota 2 | 13
−877%
|
127
+877%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−3650%
|
75
+3650%
|
Valorant | 35−40
−289%
|
136
+289%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 80−85 |
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2433%
|
220−230
+2433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
Valorant | 7−8
−3300%
|
230−240
+3300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Valorant | 7−8
−2743%
|
190−200
+2743%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
Dota 2 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5500 และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 2208% ในความละเอียด 900p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 855% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 2333% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 7100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.40 | 32.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 2 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 80 วัตต์ |
HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2242.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ