ATI Mobility Radeon HD 4670 เทียบกับ HD Graphics 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 520 และ Mobility Radeon HD 4670 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD Graphics 520 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4670 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 884 | 1073 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 2.36 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT2 | M96 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 514 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 21.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3456 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Full HD | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Fortnite | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 3 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Valorant | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 520 และ ATI Mobility HD 4670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics 520 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
- HD Graphics 520 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 520 เร็วกว่า 433%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 4670 เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics 520 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (93%)
- ATI Mobility HD 4670 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.08 | 1.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 9 มกราคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 35 วัตต์ |
HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
HD Graphics 520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ