Radeon HD 8210 เทียบกับ HD Graphics 515

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1008	1298
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.83	4.45
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT2	Kalindi
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	8 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.20	2.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3072 TFLOPS	0.0768 TFLOPS
ROPs	3	4
TMUs	24	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 515 1.45
+230%

HD 8210 0.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 515 639
+229%

ตัวอย่าง: 1463

HD 8210 194
ตัวอย่าง: 611

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 515 1014
+195%

HD 8210 344

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 515 4672
+375%

HD 8210 984

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 515 692
+205%

HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 515 5467
+187%

HD 8210 1905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 515 56787
+112%

HD 8210 26764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

11
+120%

−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium

Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%

Full HD
High

Battlefield 5	3−4	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	20 +25%	16−18 −25%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	9 +80%	5 −80%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	8 +60%	5 −60%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +900%	1−2 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +200%	5−6 −200%
Valorant	8−9 +300%	2−3 −300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Ultra

Dota 2	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 515 และ HD 8210 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 515 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 515 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 515 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.45	0.44
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	31 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	8 วัตต์

HD Graphics 515 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน HD 8210 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

HD Graphics 515 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8210 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 515

Radeon HD 8210

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 65 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 515 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 127 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8210 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 515 หรือ Radeon HD 8210 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: