UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อ
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.39

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ974871
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.34ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.39
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1.99
+43.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 510 847
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1654
+95.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 510 3798
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7190
+89.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 510 621
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 1203
+93.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 5664
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 7982
+40.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 43274
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) 64701
+49.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−8
−57.1%
11
+57.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 2−3
−300%
8
+300%
Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 0−1 9
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−27.8%
23
+27.8%
Far Cry 5 2−3
−250%
7
+250%
Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 2−3
−200%
6
+200%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−22.2%
22
+22.2%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5
−40%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Valorant 8−9
−113%
16−18
+113%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 23
+0%
23
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 17
+0%
17
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 5
+0%
5
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 510 และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 510 เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 510 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.39 1.99
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
vs
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD 7610M Radeon HD 7610M
UHD Graphics 750 Intel UHD Graphics 750
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
UHD Graphics P750 Intel UHD Graphics P750
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
RX 6600 XT AMD Radeon RX 6600 XT
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
RX 6600 AMD Radeon RX 6600
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
RX 6400 AMD Radeon RX 6400
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
Apple M1 Max 32-Core GPU Apple M1 Max 32-Core GPU
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
RTX 2050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
RTX 3050 4 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
HD Graphics 510 HD Graphics 510

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 389 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 364 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่