Radeon Graphics เทียบกับ HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Graphics Radeon Graphics 128SP Radeon Graphics 384SP Radeon Graphics 448SP Radeon Graphics 512SP

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.60

Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 510 HD Graphics 510
Graphics Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ966907
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.439.11
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1Renoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8042.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs38
TMUs1228

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusIGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.60
Radeon Graphics 1.96
+22.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 510 622
Radeon Graphics 764
+22.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.60 1.96
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm

Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R5 M330 Radeon R5 M330
Graphics Radeon Graphics
vs
R5 A240 Radeon R5 A240
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
HD 8350 OEM HD 8350 OEM
HD Graphics 4600 Intel HD Graphics 4600
vs
GT 710 PCIe x1 GT 710 PCIe x1
GeForce 710M NVIDIA GeForce 710M
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GT 525M NVIDIA GeForce GT 525M
vs
GeForce 610M GeForce 610M
HD 7640G AMD Radeon HD 7640G
vs
Vega 7 Vega 7
HD 7600G AMD Radeon HD 7600G
vs
HD 7500G HD 7500G
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
RTX 2080 RTX 2080
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
RTX 3080 RTX 3080
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
510 OEM GeForce 510 OEM
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
GT 420 OEM GT 420 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 384 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 6921 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่