HD Graphics 4200 เทียบกับ HD Graphics 510

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	970	1123
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.38	16.93
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT1	Haswell GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	2 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	4 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.80	17.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1728 TFLOPS	0.272 TFLOPS
ROPs	3	2
TMUs	12	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR3/DDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	32 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.3
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.39
+63.5%

HD Graphics 4200 0.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 510 847
+32.8%

HD Graphics 4200 638

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 510 3798
+49.7%

HD Graphics 4200 2538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 510 621
+43.9%

HD Graphics 4200 432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 5664
+48.8%

HD Graphics 4200 3807

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 43274
+4.1%

HD Graphics 4200 41579

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12−14
+50%

−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	0−1	0−1
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +154%	13 −154%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry 5	0−1	0−1
Fortnite	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +25%	8−9 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +100%	5−6 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	8−9 +100%	4−5 −100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	8−9 +60%	5−6 −60%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 510 และ HD Graphics 4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 510 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 510 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 510 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.39	0.85
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	2 กันยายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	4 วัตต์

HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%

ในทางกลับกัน HD Graphics 4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

HD Graphics 510 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 510

HD Graphics 4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics (Broadwell)

HD Graphics 510

Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

HD Graphics 510

Radeon R4 (Beema)

HD Graphics 510

Radeon R2 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 387 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 41 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ HD Graphics 4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: