GeForce 8700M GT SLI เทียบกับ HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 และ GeForce 8700M GT SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.48
+103%

HD Graphics 510 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8700M SLI อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
8700M GT SLI 8700M GT SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10261221
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.590.97
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)G8x (2007)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1NB8E-SE
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9664
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million578 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt58 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared800 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.48
+103%
8700M GT SLI 0.73

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 510 3798
+73%
8700M GT SLI 2196

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hogwarts Legacy 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Ultra

Dota 2 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 510 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 510 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.48 0.73
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 18 กันยายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 58 วัตต์

HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 286.7%

HD Graphics 510 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8700M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
GeForce 8700M GT SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 A360 Radeon R7 A360
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
HD 6520G Radeon HD 6520G
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
RTX 3070 TiM RTX 3070 TiM
GeForce 820M GeForce 820M
vs
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
vs
HD 8610G HD 8610G
HD 7590M Radeon HD 7590M
vs
GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 GDDR6
HD 8550G Radeon HD 8550G
vs
UHD Graphics 615 Graphics 615
NVS 5200M NVS 5200M
vs
CMP 40HX CMP 40HX
HD 7530M Radeon HD 7530M
vs
RX 7800 XT RX 7800 XT
R5 (Beema/Carrizo-L) Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
ATI Xpress 1250 Xpress 1250
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
HD 8180 Radeon HD 8180
vs
HD 7570 OEM HD 7570 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 418 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8700M GT SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ GeForce 8700M GT SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่