UHD Graphics 617 เทียบกับ HD Graphics 505

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 505 และ UHD Graphics 617 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 505
2016
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.82

Graphics 617 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 505 อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 505 HD Graphics 505
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1186919
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0310.50
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1.5Amber Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA144192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.7025.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1872 TFLOPS0.4032 TFLOPS
ROPs33
TMUs1824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 505 0.82
UHD Graphics 617 1.95
+138%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 505 361
ตัวอย่าง: 228
UHD Graphics 617 862
+139%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 505 620
UHD Graphics 617 1541
+148%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 505 408
UHD Graphics 617 997
+144%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 3414
UHD Graphics 617 7231
+112%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 32481
UHD Graphics 617 77156
+138%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 505 94
UHD Graphics 617 300
+219%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−66.7%
15
+66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 0−1 9−10
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 5 0−1 4−5
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 0−1 9−10
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 5 0−1 4−5
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
+0%
14
+0%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Hogwarts Legacy 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 9−10

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−200%
14−16
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Hogwarts Legacy 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High

Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.82 1.95
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2016 7 พฤศจิกายน 2018
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 15 วัตต์

HD Graphics 505 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 505
HD Graphics 505
Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
HD 7620G Radeon HD 7620G
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
HD Graphics 4200 HD Graphics 4200
Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3600
vs
HD Graphics 4400 Graphics 4400
Radeon 760M AMD Radeon 760M
vs
HD Graphics 4400 Graphics 4400
UHD Graphics 64EU Intel UHD Graphics 64EU
vs
HD Graphics 510 Graphics 510
RTX 3050 8 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
vs
HD 7600G HD 7600G
GeForce MX450 NVIDIA GeForce MX450
vs
HD 7530M HD 7530M
6200 LE AGP 512 MB NVIDIA GeForce 6200 LE AGP 512 MB
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
GeForce3 Ti200 NVIDIA GeForce3 Ti200
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
RX 5800 AMD Radeon RX 5800
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
RX 7900 GRE AMD Radeon RX 7900 GRE
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
Steam Deck 8CU AMD Radeon Steam Deck 8CU
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 284 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 505 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 505 หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่