UHD Graphics 610 เทียบกับ HD Graphics 505

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1139	924
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.70	8.61
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Apollo Lake GT1.5	Coffee Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	144	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	650 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.70	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1872 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	3	2
TMUs	18	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 505 0.81

UHD Graphics 610 1.63
+101%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 505 360

UHD Graphics 610 728
+102%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 505 620

UHD Graphics 610 923
+48.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 505 2351

UHD Graphics 610 3996
+70%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 505 408

UHD Graphics 610 664
+62.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 3414

UHD Graphics 610 5277
+54.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 505 32481

UHD Graphics 610 42713
+31.5%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 505 94

UHD Graphics 610 194
+106%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

9
+12.5%

−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	0−1	7−8
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Valorant	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −68.2%	35−40 +68.2%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 +16.7%	12 −16.7%
Fortnite	0−1	7−8
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4 −25%
Valorant	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 +27.3%	11 −27.3%
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
Valorant	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

0−1

7−8

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	4−5 −200%	12−14 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	0−1	2−3
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 −80%	9−10 +80%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4 +0%	4 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3 +0%	3 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	3 +0%	3 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 505 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 505 เร็วกว่า 27%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 610 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 505 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
UHD Graphics 610 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (60%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.81	1.63
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2016	3 เมษายน 2018
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	15 วัตต์

HD Graphics 505 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

UHD Graphics 610 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 505

UHD Graphics 610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 265 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 505 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 663 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 505 หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: