UHD Graphics เทียบกับ HD Graphics 505

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1126	609
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	5
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.80	38.60
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	Apollo Lake GT1.5	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	144	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	650 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.70	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1872 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	3	8
TMUs	18	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD Graphics 505 0.94

UHD Graphics 5.60
+496%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 505 362

UHD Graphics 2151
+494%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−456%

50−55
+456%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Cyberpunk 2077	4−5 −425%	21−24 +425%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Cyberpunk 2077	4−5 −425%	21−24 +425%
Forza Horizon 4	8−9 −463%	45−50 +463%
Red Dead Redemption 2	6−7 −483%	35−40 +483%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Cyberpunk 2077	4−5 −425%	21−24 +425%
Far Cry 5	9−10 −456%	50−55 +456%
Fortnite	3−4 −433%	16−18 +433%
Forza Horizon 4	8−9 −463%	45−50 +463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8 −463%	45−50 +463%
Red Dead Redemption 2	6−7 −483%	35−40 +483%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −483%	35−40 +483%
World of Tanks	21−24 −491%	130−140 +491%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Cyberpunk 2077	4−5 −425%	21−24 +425%
Far Cry 5	9−10 −456%	50−55 +456%
Forza Horizon 4	8−9 −463%	45−50 +463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −491%	65−70 +491%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −440%	27−30 +440%
World of Tanks	4−5 −425%	21−24 +425%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 −494%	190−200 +494%
Cyberpunk 2077	3−4 −433%	16−18 +433%
Far Cry 5	5−6 −440%	27−30 +440%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −425%	21−24 +425%
Valorant	6−7 −483%	35−40 +483%

4K
High Preset

Dota 2	14−16 −467%	85−90 +467%
Grand Theft Auto V	14−16 −467%	85−90 +467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −400%	10−11 +400%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −467%	85−90 +467%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Dota 2	14−16 −467%	85−90 +467%
Far Cry 5	0−1	0−1
Valorant	1−2 −400%	5−6 +400%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 505 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.94	5.60
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2016	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm

UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 495.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 505 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 505

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 262 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 505 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 6805 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: