ATI FirePro M5800 เทียบกับ HD Graphics 5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1041	1074
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.62	3.79
สถาปัตยกรรม	Generation 7.5 (2013)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Haswell GT3	Madison
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,300 million	627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.00	13.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.64 TFLOPS	0.52 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	40	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	40 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	800 MHz
	ไม่มีข้อมูล	51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.3	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 5000 1.41
+10.2%

ATI M5800 1.28

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 5000 4277
+13.7%

ATI M5800 3760

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−90.9%

21
+90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Resident Evil 4 Remake	0−1	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	4	0−1
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	35−40 +2.9%	30−35 −2.9%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +25%	8−9 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Valorant	6−7 +50%	4−5 −50%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Ultra

Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 5000 และ ATI M5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI M5800 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5000 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 5000 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (60%)
เสมอกันใน 17การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.41	1.28
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2013	1 มีนาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	26 วัตต์

HD Graphics 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 81.8%

ในทางกลับกัน ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

HD Graphics 5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 5000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 5000

FirePro M5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

Radeon HD 7660G

GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

Radeon HD 7660G

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

Radeon HD 7660G

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

Radeon HD 7660G

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

HD Graphics 5000

GeForce 8700M GT

HD Graphics 5000

Mobility Radeon HD 2600

HD Graphics 5000

Graphics Media Accelerator (GMA) 4500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 197 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 5000 หรือ FirePro M5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: