ATI FirePro M5800 vs HD Graphics 3000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3900 M5950 M8900 M5800 M7820

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 กับ FirePro M5800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 3000
2011
0.61

M5800 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
ATI M5800 FirePro M5800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12661074
จัดอันดับตามความนิยม98ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.79
สถาปัตยกรรมGeneration 6.0 (2011)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUSandy Bridge GT2+Madison
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1300 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,160 million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต32 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.6013.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS0.52 TFLOPS
ROPs28
TMUs1220
L1 Cacheไม่มีข้อมูล40 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared800 MHz
ไม่มีข้อมูล51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.0
OpenGL3.14.4
OpenCLN/A1.2
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 3000 0.61
ATI M5800 1.28
+110%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 3000 1568
ATI M5800 3760
+140%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
−133%
21
+133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 11
−173%
30−33
+173%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 8
−113%
16−18
+113%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 7
−143%
16−18
+143%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−117%
12−14
+117%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Low

Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High

Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ ATI M5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • ATI M5800 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ ATI M5800 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI M5800 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (62%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.61 1.28
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2011 1 มีนาคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 40 nm

HD Graphics 3000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110%

FirePro M5800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 3000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
ATI M5800 FirePro M5800
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
vs
HD 8400E Radeon HD 8400E
HD 8250 AMD Radeon HD 8250
vs
UHD Graphics 710 Graphics 710
HD 8250 AMD Radeon HD 8250
vs
Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile Plus Graphics G7 64EU Mobile
HD 8250 AMD Radeon HD 8250
vs
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
HD 8250 AMD Radeon HD 8250
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
vs
Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
HD 6850 1440SP Edition HD 6850 1440SP Edition
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
ATI HD 4450 HD 4450
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
GTX 980MX GTX 980MX
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
6800 Ultra DDL GeForce 6800 Ultra DDL
HD Graphics 3000 Intel HD Graphics 3000
vs
E9172 MXM Radeon E9172 MXM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 2903 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 3000 หรือ FirePro M5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่