Arc A370M vs HD Graphics 500

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 500 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 500
2015
8 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,10 Watt
0.72

A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 500 อย่างมหาศาลถึง 1599% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 500 HD Graphics 500
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1226444
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2426.91
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUApollo Lake GT1DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.80099.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs232
TMUs1264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 500 0.72
Arc A370M 12.23
+1599%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 500 301
ตัวอย่าง: 830
Arc A370M 5115
+1599%
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 500 482
Arc A370M 12090
+2408%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 500 363
Arc A370M 8149
+2148%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 500 3007
Arc A370M 35604
+1084%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−290%
39
+290%
1440p1
−1900%
20
+1900%
4K2−3
−1600%
34
+1600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2200%
46
+2200%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−1750%
37
+1750%
Far Cry 5 1−2
−4800%
49
+4800%
Forza Horizon 4 5−6
−960%
50−55
+960%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−463%
45−50
+463%
Valorant 27−30
−276%
100−110
+276%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−775%
170−180
+775%
Cyberpunk 2077 2−3
−1150%
25
+1150%
Dota 2 6
−1033%
68
+1033%
Far Cry 5 1−2
−4500%
46
+4500%
Forza Horizon 4 5−6
−960%
50−55
+960%
Metro Exodus 1−2
−3300%
34
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−463%
45−50
+463%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−783%
53
+783%
Valorant 27−30
−276%
100−110
+276%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21
+950%
Dota 2 5
−1220%
66
+1220%
Far Cry 5 1−2
−4200%
43
+4200%
Forza Horizon 4 5−6
−960%
50−55
+960%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−463%
45−50
+463%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−333%
26
+333%
Valorant 27−30
−276%
100−110
+276%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−700%
24−27
+700%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−2225%
90−95
+2225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1125%
95−100
+1125%

1440p
Ultra

Far Cry 5 1
−2800%
29
+2800%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30−33
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18−20
+800%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−2600%
27−30
+2600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Valorant 4−5
−1575%
65−70
+1575%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−500%
12−14
+500%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Resident Evil 4 Remake 46
+0%
46
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 500 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (55%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.72 12.23
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 35 วัตต์

HD Graphics 500 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1599% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
HD 7420G Radeon HD 7420G
Arc A370M Arc A370M
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
HD Graphics 500 HD Graphics 500
vs
HD Graphics 405 HD Graphics 405
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
ATI All-In-Wonder 9800 SE All-In-Wonder 9800 SE
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
9800 GT Rebrand GeForce 9800 GT Rebrand
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
Jetson AGX Xavier Jetson AGX Xavier
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
RTX A5000 RTX A5000
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
R9 M290X Mac Edition R9 M290X Mac Edition
R5 (Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
GeForce 210 GeForce 210
R5 (Beema/Carrizo-L) AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
vs
3000M X2 Quadro 3000M X2
R4 (Beema) AMD Radeon R4 (Beema)
vs
HD 6515G2 HD 6515G2
R4 (Beema) AMD Radeon R4 (Beema)
vs
HD 7350 PCI HD 7350 PCI
R4 (Beema) AMD Radeon R4 (Beema)
vs
RTX 2070 Super RTX 2070 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 792 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 190 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 500 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่