Tesla M6 เทียบกับ HD Graphics 4600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4600 กับ Tesla M6 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M6 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 776% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 980 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 96 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.51 | 11.42 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 7.5 (2013) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Haswell GT2 | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 160 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1180 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 392 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 22 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 22.00 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 20 | 96 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 576 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | MXM Module |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 14
−757%
| 120−130
+757%
|
| Full HD | 11
−764%
| 95−100
+764%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Fortnite | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27
−752%
|
230−240
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 22
−764%
|
190−200
+764%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Valorant | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Dota 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Valorant | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Valorant | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4600 และ Tesla M6 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla M6 เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 900p
- Tesla M6 เร็วกว่า 764% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.69 | 14.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2013 | 30 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 22 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 100 วัตต์ |
HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน Tesla M6 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 776.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Tesla M6 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M6 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
