Quadro P4200 vs HD Graphics 405

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1232	267
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.86	17.86
สถาปัตยกรรม	Generation 8.0 (2014−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Braswell GT1	GP104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	600 MHz	1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	6 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	9.600	237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1536 TFLOPS	7.589 TFLOPS
ROPs	2	64
TMUs	16	144
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	864 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−3233%

500−550
+3233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−2450%

50−55
+2450%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Far Cry 5	0−1	75−80
Forza Horizon 4	5−6 −1780%	90−95 +1780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1063%	90−95 +1063%
Valorant	27−30 −466%	160−170 +466%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −1180%	250−260 +1180%
Cyberpunk 2077	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Dota 2	12−14 −908%	120−130 +908%
Far Cry 5	0−1	75−80
Forza Horizon 4	5−6 −1780%	90−95 +1780%
Metro Exodus	1−2 −5100%	50−55 +5100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1063%	90−95 +1063%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1067%	70−75 +1067%
Valorant	27−30 −466%	160−170 +466%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Dota 2	12−14 −908%	120−130 +908%
Far Cry 5	0−1	75−80
Forza Horizon 4	5−6 −1780%	90−95 +1780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1063%	90−95 +1063%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1067%	70−75 +1067%
Valorant	27−30 −466%	160−170 +466%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −1567%	50−55 +1567%
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 −4100%	160−170 +4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2400%	170−180 +2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −2900%	60−65 +2900%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1800%	35−40 +1800%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−5600%

55−60
+5600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −221%	45−50 +221%
Valorant	3−4 −4533%	130−140 +4533%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−1150%

24−27
+1150%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1200%

24−27
+1200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +0%	90−95 +0%
Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Fortnite	110−120 +0%	110−120 +0%
Forza Horizon 5	75−80 +0%	75−80 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +0%	90−95 +0%
Counter-Strike 2	130−140 +0%	130−140 +0%
Fortnite	110−120 +0%	110−120 +0%
Forza Horizon 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Grand Theft Auto V	85−90 +0%	85−90 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

90−95

+0%

90−95

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

110−120

+0%

110−120

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	30−35 +0%	30−35 +0%
Valorant	200−210 +0%	200−210 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Dota 2	75−80 +0%	75−80 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 405 และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เร็วกว่า 3233% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 5600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 28การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.69	23.19
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2015	21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	6 วัตต์	100 วัตต์

HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3261% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 281 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 405 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 85 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 405 หรือ Quadro P4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: